Situazione politica in Italia, come cambiare?

Gli schieramenti li conosciamo tutti.

Se ne parla così tanto che in fondo c'è tanta confusione.

Sì, perchè alla fine, per esprimermi con le parole di Marco Pannella: si rischia di vedere l'unghia sporca e non cosa indica il dito.

La scelta politica in sostanza è tra questi movimenti, forze, "schieramenti" politici:

-Italia dei valori capeggiata da Antonio Di Pietro, interessante De Magistris e qualche altro, ma anche tra loro si annidano cognomi di origine ambigua politicamente che meriterebbero un approfondimento.

Nel programma di Gad Lerner ho osservato gente che diceva su Di Pietro: "E' l'unico, è troppo forte, dice le cose che deve dire, l'unico che ci difende."

Vorrei porre una obiezione in merito: ci si è chiesto più volte se Di Pietro è populista, la risposta lascerebbe spazio ad un sì perchè il suo linguaggio, pieno di nomenclatura dialettale, mira a entrare nelle grazie del popolo, inquieto, afflitto, deluso dalla classe politica attuale, e a convincere tutti che è uno di loro. Lo fa e ci riesce con argomenti poveri di logica economica e politica che finiscono per essere poco attuabili nella realtà odierna del nostro Paese. Per attuarli dovrebbe spiegare il sistema alla base che potrebbe permetterlo, i tempi di attuazione e le forze che dovrebbero movimentarsi per concretizzarlo, soprattutto le conseguenze di tale politica. Questi particolari sono ancora da chiarire. E soprattutto: chi paga?

- Sempre nel programma di Gad Lerner è stata ipotizzata una teoria molto interessante: Di Pietro lo speccho di Berlusconi. In realtà non è da escludere questa analisi psicologica. Se da una parte c'è un Di Pietro che potrebbe essere Populista dall'altra c'è un Berlusconi demagogico che cerca di captare le necessità del demos e al fine di accattivarsi, solo a questo fine, il suo consenso cercando soluzioni momentanee e spettacolari, che non tocchino la suscettibilità del suo elettorato. Ma c'è da chiedersi queste soluzioni funzionano? Quali saranno le conseguenze di queste piccole soluzioni che non vanno alla radice del problema?

-Il polo di destra è formato da una parte da fantasmi del passato che non mollano e dall'altra da nuove leve sulle quali oggi non è possibile immaginare di sollevare il mondo politico del nostro Paese. Anch'essi sono presi dalla smania di conservare il potere e non di servire umilmente l'Italia? Il futuro è alle porte e le risposte non tarderanno a venire.

- All'opposizione c'è anche il PD, difficile compagine politica, all'interno della quale vive un'ombra di sinistra e una cattolica in tacito conflitto. Mossa da un sentimento negativo verso il polo destro che, nonostante i tentativi per accantonarlo, non vi riesce.

Anche le proposte del PD sono allo stesso livello di quelle del Di Pietro. S'insiste con la lotta all'evasione fiscale ma in fin dei conti ogni volta che s'inizia questa guerra santa contro chi non paga le tasse, chissà perchè, ci vanno di mezzo quelli che le pagano onestamente. Così per tre scontrini non fatti di 5 euro, sospendono la licenza al povero bar che, con le libere licenze rilasciate senza più vincoli, lavora molto meno. Credevo che con evasori ci si riferisse in particolar modo agli imbroglioni di alto bordo e non al povero commerciante esausto che non sa come pagare l'affitto.

In ultimo esprimo la mia indignazione sulla frase: "se gli evasori non pagano le tasse noi dobbiamo pagare anche la loro parte, se invece pagassero tutti noi potremmo avere tasse meno care."

Questa è una menzogna bella e buona. Non ci credo! E poi perchè io, che pago le tasse, devo pagarle in quota maggiore? Per riempire gli scoperti di coloro che non fanno il mio dovere? Allora lo Stato sarebbe in difetto in questo caso? Sarebbe complice nei confronti di chi non paga? Sarebbe lo Stato stesso a creare un abuso verso chi? verso l'onesto cittadino? Non credo che questo sia possibile e se è stato fatto in passato è ingiusto e arbitrario!

Gli evasori devono pagare, bisogna trovare il modo, è chiaro! Non mi sembra che qualcuno abbia scoperto l'acqua calda! Ma non chiedano questi signori la nostra rabbia e complicità dicendoci che noi pagheremmo di meno se riuscissimo a far pagare gli evasori. Se così fosse devono spiegarci come e perchè e chiedere scusa!

Cosa dovremmo fare noi, denunciare chi non paga? Ci sono gli impiegati, la guardia di finanza e altri organi pagati profumatamente per fare indagini e quant'altro; sollevare la rabbia dell'italiano medio non è certo produttivo e di buon auspicio.

Ma và là! Politica a basso contenuto.

- L'UDC chiaramente cattolica, capeggiata da Casini, che ha messo tra le candidature, sbaragliando la concorrenza, il principino Emanuele Filiberto. La cosa mi fa stare male e mi preoccupa profondamente. Vorrei tanto prendere la macchina del tempo e trascinare qui, nel mondo di oggi, uno dei firmatari della nostra Costituzione e chiedergli consiglio ma so cosa risponderebbe: "Abbiamo lasciato disposizioni ben chiare all'epoca. Avete trasgredito e gli spettri del vaso di pandora stanno nell'aria. Anatema su di voi!"

E avrebbe ragione.

Prevedo che molte vecchie che passano le giornate davanti la Tv lo voteranno.

- Dopo aver parlato del limbo delle stelle che hanno conquistato il Parlamento, vorrei indicare le estreme fazioni della nostra democrazia di destra e sinistra, tagliate fuori e perciò non hanno seggi nel Parlamento italiano.

Probabilmente a nulla sono valse le parole di Voltaire (non la scrivo perchè è usata anche da chi non dovrebbe perchè non ha capito un corno della Libertà), cancellate in un attimo.

Possono piacere o non piacere, possono irritare, possono essere estremisti, ma difendono parti sociali minori che oggi comunque non sono rappresentate.

Quali problemi emergono da questo quadro politico?

1 Ci sono solo due partiti completamente laici: il gruppo di rifondazione Comunista, ad oggi escluso dal Parlamento e quello dei Radicali che attualmente, per non essere escluso dal gioco si è tappato il naso ed è entrato nel PD, partito dualistico, che ha un conflitto d'interesse ideologico interno. Comunque nelle Europee i Radicali si candidano soli.

2 Una legge elettorale tronca, amputante del sistema, che apre le porte ad una oligarchia confusa e apparente conflittuale, che ha come tema comune il cattolicesimo, sia alla maggioranza che all'opposizione e blocca il naturale flusso evolutivo di una società civile.

3 Se ci mettiamo per un momento a pensare a come risolvere il problema della governabilità in Italia o ci affliggiamo o ci scoppia il mal di testa. Chi votare? Se partiamo dalla premessa, che oggi può risultare assurda, di votare le forze che più si avvicinano al nostro modo di pensare anche senza beneficiare di favori, chi possiamo votare? Come votare senza crearsi il problema di buttare il voto e essere coerenti con noi stessi?

E questo non è rispettoso nei confronti di una società.

4 Ci sono, chiamiamole così, lobby politiche che sono interessate a mantenere il potere e non alla soluzione e composizione dei problemi dell'Italia e degli italiani. Questo ormai è chiaro per tutti. Ma ora le persone accettano questo atteggiamento stoicamente, pensando di non potere fare nulla contro le lobby di potere. La maggior parte della gente spera solo di riuscire ad avere dei favori. Come biasimarla!

5 Oggi l'italiano medio è obbligato a chiedere raccomandazioni per lavorare. Se è bravo e preparato rischia di fare lavori inferiori alle sue capacità, oppure non lavorare, questo accade senza un Santo in Paradiso. I lavori sono il lasciapassare di chi vuole mantere il potere politico.

I politici sono visti dalla gente come Marlon Brando nel Padrino. Si va davanti loro con il capo chino a chiedere.

6 Di conseguenza la situazione che viene a crearsi in Italia in questo momento è stagnante. E' una automobile impantanata che non va nè avanti nè indietro, a causa di tutte queste forze che desiderano mantenere il potere, elargendo piccoli favori alla comunità Italiana senza decidere una volta per tutte di andare diretta ai problemi e debellarli a costo di perdere la poltrona.

I guerrieri scarseggiano in Italia!

Come cambiare?

- Il primo passo è quello di permettere, con una buona e equa legge elettorale, di fare in mdo che ci sia in Parlamento la rappresentanza delle minoranze, delle parti sociali minori ( l'esatto contrario di quello che sostiene con ostinatezza Licio Gelli). Questo è un beneficio per tutti. Il motivo è semplice: i piccoli partiti all'opposizione fanno da contrappeso quando le leggi non tengono conto delle esigenze delle minoranze. Con la scusa dell'ingovernabilità si sono modificate le soglie di sbarramento che all'epoca stavano molto bene ai big ones del Parlamento di entrambe le parti.

Oggi la soglia di percentuale da raggiungere è del 4% e 8% per la Camera e il Senato.

Un piccolo partito con una identità ben precisa ha due scelte: la coalizione con altri partiti più importanti (e potrebbe farcela) oppure rischiare di essere escluso per mantenere la sua identità e coerenza. Ma è giusto?

C'è qualcosa che deve essere rivisto e discusso.

Molte forze politiche rischiano di sparire o compromettere la loro identità. E'giusto?

Preoccupante è anche lo sbarramento del 4% IN EUROPA. staremo a veder cosa succede!

Inoltre una buona legge elettorale onesta con gli italiani, dovrebbe reinserire la preferenza diretta del candidato. Grazie al cielo alcune delle sopra citate forze insiste perchè ciò avvenga.

In Italia il problema dell'ingovernabilità ha fatto sì che le leggi venissero cambiate. Ma alla fine se si va bene a fondo è solo un alibi perchè il problema dell'ingovernabilità non è sorta per gli ideali di partito, basta osservare che i cattolici (qualcuno con il cilicio) si sono uniti con partiti laici. I politici rispettano molto gli ideali altrui a quanto pare. L'ingovernabilità avviene quando i leaders, all'interno delle coalizioni, sono in concorrenza per il potere e non ci stanno ad avere le briciole. Ora che sono tutti compatti, (pur avendo dentro l'inferno e abbozzano per non perdere il potere), si sente profondamente la mancanza di Rifondazione. Loro sì che sapevano farsi ascoltare creando il panico nelle piazze! Peccato.

Un altro passo importante è quello di bandire quel clima che si crea durante le elezioni da torneo di poker.

Cercare una certa serietà nella nomenclatura, bandendo dal linguaggio quelle frasi metaforiche che alludono ad una partita di calcio.

Cercare invece un linguaggio più interessante che sia meritevole di rispetto da parte dei votanti e li spinga ad evolversi culturamente.

Ammiro coloro che resistono a quel linguaggio spicciolo, che viene usato troppo sovente con la scusa di essere chiari con i votanti, sortendo invece quell'effetto sgradevole di chi pensa di avere di fronte un popolo di idioti che conosce solo calcio, come:

-scendere in campo ( che sta prendendo sempre più piede anche tra i più importanti intellettuali)

-mettere in campo ( più penosa della precedente)

-assestare lo schieramento

-Sparigliare le carte

-la squadra

-governo ombra

-gabinetto ombra

-new town

-trombato, di cattivo gusto e piuttosto poco degno.

Non mi vengono in mente tutte.

Una soluzione potrebbe essere questa: fedeltà alla Costituzione cercando di evolverci come popolo, capire i problemi che affliggono l'Italia e le sue radici, cercare di sdradicarli una volta per tutte.

Un abbraccio a chi è riuscito a leggere tutto senza sbadigliare!

Rendiamo Olocausto elettorale al grande Dio Tubo Catodico!

Olocausto è una parola di origine ebraica, più volte ripetuta nella Bibbia, nell'Antico testamento, che indica un sacrificio consapevole.
Gli animali, maiali o pecore, nel caso in cui la tribù (sappiamo che ne erano 13), aveva necessità di chiedere venia o aiuto, venivano "sacralmente" sgozzati e riposti sull'altare del signore.
Se un uomo commetteva un reato, il deuteronomio, che postulava la Legge, racconta che il reato, a meno che non fosse la bestemmia, che richiedeva la morte, per il resto veniva cancellato con un un Olocausto animale.

Come tutti ormai sanno il tubo catodico era il cuore dei televisori tradizionali.
Qualcuno ha anche spiegato che il tubo catodico funge da piccolo accelleratore di particelle (per capirci, come quello grandissimo tra Ginevra e Sion in Svizzera che serve per altro scopo, ovviamente).

Le nostre elezioni ormai da anni sono sacrificate davanti al all'altare del Tempio mediatico televisivo.
Cosa significa?

Una volta in tv, ricordo c'erano programmi equi, rispettosi, chiari, come Tribunale politica, diretti a chi doveva andare ad esprimere il loro voto sì, finalizzato soprattutto per far capire le varie posizioni.
In questi programmi c'erano i giornalisti di tutti giornali d'Italia ( ovviamente politicizzati), pronti con le loro domande, dopo aver lasciato al candidato, chiunque esso fosse, un lasso di tempo in cui spiegare il programma che avrebbe portato avanti il suo partito nel caso fosse stato eletto. Ovviamente i minuti erano uguali per tutti e i candidati non li sprecavano per demolire i concorrenti ma per far luce sui punti che avrebbero modificato (e come) della vita sociale, economica, politica del nostro Paese.
Dopo la presentazione i giornalisti ponevano domande chiarificatrici e le persone da casa avevano l'opportunità di conoscere le varie aree politiche.
Il risvolto positivo del programma?
La possibilità di ascoltare senza interruzioni i programmi delle varie fazioni.
L'obbligo per le fazioni di avere un programma perchè si andava in tv per illustrarlo.

Le ragioni che fecero marcire quel sitema televisivo risiedono non nell'idea di fondo, di equità e giustizia per tutti, ma nella degenerazione del comportamento della parte che avrebbero dovuto essere il tramite tra l'elettore e il candidato: i giornalisti.
E sì sempre loro, se fossero stati un pò più coraggiosi l'Italia sarebbe un Paese più civile. Chi lo è stato ha fatto una brutta fine senza sortire una rivoluzione intellettuale dell'informazione.
Allentare la morsa dei giornalisti, in modo costante ma senza traumi, fu una grande trovata per tenere il sistema cristallizzato senza evoluzione e movimento a favore di alcuni, sappiamo chi c'era all'epoca?
Così, come si sa, la maggior parte, se anche incuriosita dalle nuove idee di evoluzione sociale, votava Dc e PSI.
Ma piccoli semi venivano piantati intanto.

Un'altra ragione che fece marcire il sistema fu senza dubbio l'incapacità da parte degli adetti ai lavori (editori, broadcasting, giornali etc) di gestire la situazione che improvvisamente, dopo anni di cristallizzazione politica, andava a profilarsi.
E così nasce l'idea dei talk show politici che inizialmente erano forse interessanti ma poi caddero, e continuano a farlo, negli stessi errori di Tribuna Politica.

Il resto della campagna elettorale, ai tempi dei nostri genitori, si faceva in piazza dove il più amato, acclamato e seguito, anche solo per mandarlo a quel paese, era Pannella con la sua grande apertura mentale e chiarezza. Pronto agli attacchi dei cittadini di un popolo che da decenni fa finta di non comprendere, ma ha capito benissimo! Grande seguito in Piazza, con l'unico uomo politico disponibile ad ascoltarli e non solo, divulgare liberamente attraverso la radio libera radicale, le opinioni degli italiani, che si trovavano sempre più simili tra loro, ma i voti non corrispondevano, purtroppo, alla grande presenza del popolo italiano presente nei comizi. Pannella è l'unico che ha saputo sempre prendersi le ingiurie del popolo senza tirarsi indietro, anzi, spiegando le ragioni della sua posizione. A Pannella si deve dare atto di essere l'unico politico italiano, nonostante i suoi trasformismi politici sempre dichiarati, che non è mai stato ipocrita! Un Guerriero inafferrabile, sempre in movimento con un unico punto fisso: la libertà. Questo è dimostrato dal fatto che molti uomini della destra e della sinistra che erano ambiziosi lo hanno abbandonato per nuovi movimenti! Bisogna chiedersi a cosa miravano e mirano questi movimenti!
Gli italiani, tolti i successi dell'Antica Roma, non hanno mai brillato per il coraggio! E' la verità e bisogna ammetterlo.
All'italiano importa poco della Libertà.

Poi venne il cambiamento!
E' vero, un cambiamento era necessario, uno svecchiamento che permettesse alla Democrazia di rigenerarsi e rompere la cristallizzazione politica degli anni precedenti, ma sappiamo tutti come è andata, no?
Da una parte militanti comunisti e Democristiani dell'aria di sinistra si sono uniti per combattere il "programma" della nuova destra capeggiata non di certo da fiori di giovinezza, coadiuvati da volti non certo nuovi.
Così all'estrema destra, quella pura, e alla estrema sinistra, delle origini, rimangono i sognatori, gli affetti da sindrome di Peter Pan, gli autarchici, i conservatori, quelli tutto d'un pezzo, quelli che pagano le tasse, quelli che non vogliono farsi fregare e via dicendo....insomma quelli che sappiamo tutti come la pensano ed erano, lo sarebbero anche ora se ci fossero, importanti in Parlamento perchè applicano alla lettera la funzione di controllo e difesa delle piccole minoranze della società. Piccole minoranze che in parte li hanno traditi per un tubo catodico!
Destra estrema e sinistra estrema rappresentano ingredienti fondamentali per una democrazia seria, equa, giusta, bilanciata. L'ultimo baluardo della Democrazia ès tato elimanato con la loro esclusione dal Parlamento.

Ma l'italiano ha fatto lascelta apparente, ama il tubo Catodico, perchè gli dà sicurezza, calore, emozioni, amore, illussione! Sono gli altri che si confrontano, mica io! Calcolando che in Italia non solo i nonni ma anche i giovani restano a casa a rimbambirsi con la tv i conti sono fatti, no?
Non è una invenzione perchè se parliamo con queste persone su qualsiasi argomento, ad un certo punto risponderanno:
"e se lo dice la Tv è vero! Lo hanno detto in tv? Lo consiglia la tv!
La tv dice di stare tranquilli!"
Ce n'è una che preferisco più di tutte: " L'avrebbero detto in tv!"
Si, ma quale tv?
"mmmmm quella che mi fa divertire."
I real tv hanno cambiato il modo di pensare e vivere di tutti coloro che hanno sicuramente problemi di identificazione con la vita autentica e preferiscono vedere la finzione reale in tv che uscire e vivere. Il ragionamento etero indotto è il seguente: "Se li voto in tv per farli uscire dalla casa..posso votarli per farli entrare in Parlamento... in Europa."

Concordo più che mai con chi sostiene che il voto deve essere supportato da un certo livello di informazione chiara, da approfondimenti, preparazione.
La mamma dei cretini è sempre incinta ma ora esagera!
Anche perchè il cretino ha un risvolto sgradito: la furbizia.

Stiamo votando chi?
Per cosa?

Cosa potrà fare?

Cosa dice di fare?

E' preparato per farlo?

E' intelligente e pronto per farlo?

Ci vogliono corsi gratuiti nei comuni di educazione civica, filosofica, economica, finanziaria!
Il solito politico cinico, e noi a Monrtesilvano ne conosciamo, potrebbe obiettare: ma chi verrebbe?
Verrebbero, se sono fatti con criterio e onestà intellettuale.
La gente ha sete di sapere.
Ma le conoscenze non devono essere poste come in un libro chiuso che nessuno aprirà mai. Ma come una pagina che qualcuno leggerà con amore e devozione.

Se un Berlusconi continua a trasformare le elezioni in una continua mancanza di rispetto verso la donna che si impegna per un mondo migliore candidando piccole menti dagli schemi taglia 38, se continua a candidare amici degli amici, se continua a trasformare tutto in champagne!
La colpa è nostra!
Basta a rimbambirsi davanti alla tv!
Se volete sapere come stanno le cose uscite di casa e parlate con la gente!
Comunicate con il prossimo.

Chiudete quella tv!

Solo i cartoni animati sono intelligenti!

Avrei voluto essere una mosca per vedere le lezioni di politica che Frattini ha svolto in via dell'Umiltà alle troniste, miss, attricette.

Hanno ascoltato in silenzio prendendo appunti le lezioni svolte da Frattini le candidate che evidentemente ignoravano i passi fondamentali della politica.

Che il signor Berlusconi capocomico ha trasformato il Governo in una compagnia di Avanspettacolo, non si può negare. Conoscenza, preparazione culturale e massima dedizione alla formazione sono cose che non servono in politica, no?

Troniste, femmine fresche del grande fratello, miss e quant'altro possa non essere in sintonia con la politica, come i il latte con le cozze, viene inserito nelle sue liste, dando ancora una volta, per l'ennesima volta, dimostrazione del rifiuto che ha per le donne che sono preparate, fanno politica da anni, hanno investito tutta la loro vita per accrescere le loro conoscenze e soprattutto hanno sempre pensato da sole.

Ognuno nella sue liste ficca dentro chi gli pare. E se alla gente, al popolino ignorante piace la bella che non ha nozione di politica, che sia fatta la sua volontà. Perchè parliamoci chiaro, la gente vota lo stesso PDL solo per lui, per Berlusconi. Lui potrebbe fare la lista da solo peccato che deve inserire altra gente. Lui da solo prende tutti i voti che servono, anche di più.

La donna può partecipare alla vita politica del PDL ma a patto che sia:

-remissiva politicamente

-abbia le stesse idee del premier di cui ha totale stima e fiducia

- sia istruita dagli uomini di fiducia del premier

- sia di bell'aspetto, come piace al premier

-abbia un passato da cocotte

-può essere laureata ma senza esagerare!

L'unica eccezione è Giorgia Meloni che sembra diverse dalle figuranti televisive impiegate in politica dal PDl, ma in compenso ha quell'aria da Gigi er Bullo.

Giustamente se uno si deve candidare per l'Europee non ha importanza che conosca a priori la storia, la politica, comunque ciò che sia fondamentale per un pinco pallino che imbocca la carriera politica. NO.

Basta fare qualche ora di lezione, prendi appunti e impari tutto quello che c'è da sapere su Europa, Nato e conflitti mediorientali.

Devono essere molto intelligenti queste femmine!

Imparano quello che un appassionato o comune studente svolge in diversi anni, in poche ore!

Certo che chiunque abbia questo cervello e fervida intelligenza è proprio sprecato a fare vedere le parti intime smuovendo il sedere.

Peccato per chi ha impiegato la sua vita a studiare, a preparsi! Stupidi e stupide!

Qualunque carriera da medico, avvocato, politico, ingegnere, deve essre preceduta da un periodo di lavoro continuato come cocotte o tronista altrimenti non hai le carte giuste!

La cultura non serve!

I libri? Cartaigienica!

L'Italia è un'azienda e l'immagine è fondamentale più di ogni cosa! Questo fa fare i soldi!

Ma certamente l'Udc non brilla per i suoi candidati tra i quali vediamo un Filiberto di Savoia, che dopo aver smesso di ballare sotto le stelle e preso il suo lauto compenso (Don Lurio certi compensi non li ha mai visti! Eppure sì che è un ballerino), ha deciso di candidarsi. MammaMIA! Come dimentica presto l'italiano le disposizioni di chi ha scritto la Costituzione! Continuate, Italiani a dimenticare e non chiedervi perchè!

La colpa è solo vostra Italiani!

Non voglio addentrarmi nei cognomi presenti nella lista del Buon Di Pietro. Confrontate i cognomi e attivate il cervello. Confrontate i cognomi con ciò che fu segreto per tanto tempo e infine vide la luce e dominò le tenebre.

Donne!

Su Youtube ci sono dei corsi spagnoli sulla fellatio, molto seri, non porno, spiegano bene anche se la lingua a volte non è chiara.

Se avete imparato a risolvere problemi di economia, se siete pronte per la ricerca fisica, scientifica, filosofica, se siete delle laureate giurisprudenza, medicina o altro, se siete brave, colte, dedite al lavoro, migliorate ogni giorno la vostra preparazione e vi piace sapere sempre di più, vi consiglio di cercare questi corsi perchè chi studia, chi è preparato, laureato perchè ha studiato se è donna, a meno che non dimostra di conoscere bene "tali dinamiche" non ha molte possibilità di trovare consono e adeguato lavoro e venire pure pagate.

Meditate e fatemi sapere.

Che rabbia!